Ústavný súd zamietol sťažnosť Slovenského hnutia obrody k referendu o zrušení sankcií voči Rusku
Ústavný súd Slovenskej republiky sa minulý štvrtok zaoberal sťažnosťou podanou Slovenským hnutím obrody, ktorá sa týkala iniciatívy na usporiadanie referenda o zrušení sankcií voči Rusku. Sťažnosť bola zamietnutá s odôvodnením, že prezident Peter Pellegrini konal v súlade so svojou ústavnou právomocou, keď odmietol vyhlásiť referendum.
Súčasné rozhodnutie súdu potvrdzuje, že prezident má právo posúdiť ústavnosť otázky, ktorá bola predložená v petícii. Slovenské hnutie obrody, ktoré podalo návrh na referendum, tvrdilo, že sankcie voči Rusku poškodzujú slovenských občanov a podnikateľov. Ich argumentácia sa opierala o ekonomické dopady týchto sankcií na slovenskú ekonomiku.
Podľa informácií z prezidentskej kancelárie sa Pellegrini vo svojom rozhodnutí zameral na neústavnosť referendovej otázky. Uviedol, že takéto otázky by mali byť formulované s pridelením dostatočnej váhy, aby sa zabránilo zbytočným právnym konfliktom.
Ústavný súd vo svojom vyhlásení zdôraznil, že ak existujú pochybnosti o ústavnosti predloženej petície, prezident nemusí podávať návrh na preskúmanie ústavnosti ústavnému súdu, avšak má túto možnosť, ktorú môže využiť na vlastný posudok.
Slovenské hnutie obrody v návrhu referenda položilo otázku: „Súhlasíte s tým, aby SR neuplatňovala sankcie voči Ruskej federácii, ktoré škodia slovenským občanom, živnostníkom a aj podnikateľom?“ Podľa nich by referendum malo slúžiť ako tlak na rokovania vlády SR s EU, aby sa zrušili tieto ekonomicky nepriaznivé opatrenia.
Jasné pravidlá volieb a referend sú vitalitou stabilnej demokracie, a preto sa aj v tomto prípade ukázalo, že ústavná rozhodovacia moc musí byť nekompromisná vo svojich záveroch. Táto situácia znovu vyzdvihuje dôležitosť presného a právneho formulovania otázok, ktoré sa predkladajú na verejné hlasovanie.
