Rozhodnutie súdu v kauze pamätníka v Dunajskej Strede
V kontroverznej veci výstavby Pamätníka spolupatričnosti v Dunajskej Strede, ktorý svojím vizuálom odkazuje na obdobie horthyovského Maďarského kráľovstva, súd rozhodol oslobodiť siedmich obžalovaných z extrémizmu. Trestný čin, z ktorého boli obžalovaní, sa podľa sudcu Romana Púchovského nepreukázal.
Obžaloba a vznik pamätníka
Pamätník, ktorý bol slávnostne otvorený v roku 2020, bol predmetom obžaloby, ktorá sa týkala výroby extrémistického materiálu. Znalec politického extrémizmu, Matej Medvecký, pri svojej analýze upozornil, že pamätník kopíruje historický pamätník, ktorý bol odhalený v roku 1939 na oslavu pričlenenia južného Slovenska k Maďarsku. Podľa obžaloby sa obžalovaní správali ako extrémistická skupina.
Súdne vyjadrenie a názor sudcu
Sudca Púchovský vo svojom vyjadrení poukázal na to, že použitie trestného práva by malo slúžiť na ochranu spoločnosti ako posledná možnosť. Dôrazne sa vyjadril, že stavba pamätníka nepredstavuje extrémistický materiál a neexistujú dôkazy o tom, že by obžalovaní akýmkoľvek spôsobom narúšali stabilitu štátu alebo podporovali hnutia, ktoré potláčajú ľudské práva.
Prokurátor a odvolanie
Prokurátor Martin Nociar navrhoval trest pre obžalovaných, ktorý mal zahŕňať štyri roky s podmienečným odkladom, zákaz stretávania sa a finančné tresty, avšak rozsudok súdu mu nebol potvrdený. Po vynesení verdiktu avizoval, že sa proti rozhodnutiu odvolá.
Postavy v procese a ich vyjadrenia
Obžalovaní, medzi ktorými sa nachádzajú aj architekta a učitelia, sa od začiatku bránili tvrdením, že sú nevinní. Olivér Ibolya, predseda občianskeho združenia, ktoré pamätník postavilo, zdôraznil, že všetky stavebné povolenia boli v súlade so zákonom a považovali petíciu za náhodu, keďže pôvodne plánovali odhalenie pamätníka na sté výročie Trianonskej mierovej zmluvy.
Téma pamätníka a jeho historické pozadie
Pamätník samotný je tvorený vežou alebo baštou, so slovenskou trikolórou a erbom Uhorska na pol žrde, čo má symbolizovať smútok Maďarov po strate území po prvej svetovej vojne. Znalec uistil súd, že nie sú prítomné žiadne symboly alebo nápisy, ktoré by propagovali ideológie potláčajúce základné práva.
Záver a dopady prípadu
Rozhodnutie súdu sa dotýka širšieho kontextu výkladu extrémizmu v spoločnosti a stanovuje precedens, ktorý môže ovplyvniť ďalšie podobné prípady v budúcnosti. Obžalovaní sa po prvýkrát tešia z oslobodenia a očakávajú, že aj pokračujúce odvolanie prokurátora v konečnom dôsledku potvrdí správnosť ich činov.
