Krajský súd potvrdil odmietnutie obžaloby na čurillovcov
Obžaloba na Jána Čurillu a jeho kolegov z Národnej kriminálnej agentúry je právoplatne odmietnutá. Krajský súd v Bratislave vo štvrtok na neverejnom zasadnutí potvrdil februárové uznesenie Mestského súdu Bratislava 1, ktorým súd odmietol obžalobu a vec vrátil prokurátorovi.
Informáciu o rozhodnutí krajského súdu zverejnil advokát obvinených policajtov Peter Kubina. „Krajský súd v Bratislave na dnešnom neverejnom zasadnutí potvrdil uznesenie prvostupňového súdu o odmietnutí obžaloby z februára. Detaily odôvodnenia budú známe až po doručení písomnej verzie rozhodnutia,“ uviedol Kubina.
Závažné procesné chyby počas vyšetrovania
Mestský súd Bratislava 1 odmietol obžalobu vo februári tohto roka. Súd dospel k záveru, že v priebehu vyšetrovania došlo k takým závažným procesným chybám, ktoré svojou povahou dosahujú intenzitu porušenia práva na obhajobu. Vyšetrovanie podľa súdu viedol zaujatý policajt.
Sudca Tomáš Hajduk zdôraznil, že ak by napriek zisteným porušeniam obžalobu prijal, obvinených by musel oslobodiť. „Zvoleným postupom preto umožnil orgánom činným v trestnom konaní vytýkané nedostatky odstrániť,“ vysvetlil sudca Hajduk, prečo obžalobu neprijal.
Sudca Hajduk zároveň nevyhovel návrhu obhajoby na zastavenie stíhania. Podľa jeho názoru podstata skutku tak, ako je popísaná v obvinení, teda snaha na základe vykonštruovaných podozrení stíhať ľudí z inšpekcie a zmariť tak jej prácu, sa súdu javila ako napĺňajúca znaky trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa.
Konflikt medzi vyšetrovateľom a obvineným
Policajt z Úradu inšpekčnej služby Michal Kulich obvinil prvých štyroch čurillovcov na jeseň 2021. Medzi nimi bol aj jeho bývalý kolega z inšpekcie Milan Sabota, ktorý neskôr pôsobil na NAKA.
Vyšetrovateľ Kulich podľa súdu zamlčal a potom dlho ignoroval, že práve s obvineným Sabotom majú nepriateľský až nenávistný vzťah. Sabota pracoval na inšpekcii od roku 2018 do jesene 2020 a z úradu odišiel práve pre zlé medziľudské vzťahy. Viacerí svedkovia z inšpekcie potvrdili, že Kulich so Sabotom mali vyhrotené konflikty, kričali po sebe na chodbách, padli vulgárne či oplzlé nadávky a ich hádky musel riešiť nadriadený.
Čurillovci na možnú zaujatosť vyšetrovateľa inšpekcie opakovane upozorňovali a podávali námietky. Policajt Kulich ich však formalisticky odbíjal a bližšie sa k nim celé mesiace nevyjadroval. „Negatívny vzťah medzi kolegami vylučuje, aby jeden z nich rozhodoval o trestnej veci toho druhého,“ napísal sudca Hajduk.
Prípad sa vracia do prípravného konania
Sudca Hajduk už skôr upozorňoval, že pre zaujatosť vyšetrovateľa bude potrebné zopakovať prevažnú časť úkonov. „Bude úlohou orgánov činných v trestnom konaní znova sa vysporiadať so zákonnosťou príkazov a súhlasov Okresného súdu Bratislava 3 na použitie ITP, spôsobom ich realizácie, teda či došlo k použitiu ITP ešte pred vydaním príkazu súdu a ak áno, na akom právnom základe, kto odpočúvanie realizoval a podobne, a úplnosťou takto vyhotovených záznamov,“ zdôraznil vo svojom februárovom rozhodnutí.
Odposluchy z kancelárií čurillovcov, ktoré sú v tejto veci kľúčovým dôkazom, sprevádzali isté pochybnosti. V roku 2024 sa objavili informácie, že odposluchy nenasadila inšpekcia a podozrenia smerujú k SIS.
Vojna v polícii
Prípad sa odohral v čase vrcholiacej vojny v polícii, ktorá sa spustila potom, ako vyšetrovatelia bývalej NAKA a prokurátori bývalej špeciálnej prokuratúry začali stíhať veľké ryby. Tajná služba pripravila správu, že vyšetrovania môžu byť manipulované. V tomto prípade zneužívania právomoci verejného činiteľa policajti skončili na niekoľko dní vo vyšetrovacej väzbe. Bratislavský krajský súd neskôr konštatoval, že na ich väzbu ani samotné stíhanie nie je dôvod.
Ján Čurilla, Pavol Ďurka a ďalší policajti bývalej NAKA čelia už päť rokov obvineniu, že sa mali účelovo snažiť odstíhať ľudí z policajnej inšpekcie skôr, ako oni obvinia ich.
